Jugando para el Tortura F.C.

Uruguayas y uruguayos; extranjeras y extranjeros:

Me desagrada mucho -en política y en cualquier otro tema- la gente desmelenada que ve la vida en forma binaria y esquemática, teniendo una escala de valores no más sutil que la de los (pésimos) dibujitos de Superman y los Super Amigos que tanto amargaron nuestra infancia. O sea, por un lado los buenos-lindos (y que hacen el bien ni saben por qué) y del otro, los malos-feos (y con cara de no yanquis, dicho sea de paso).

Lo que quiero decir es que tengo una posición y tengo mis opiniones, exactamente igual que todo otro humano. Pero creo no equivocarme al pensar que soy aunque sea un poquito inteligente como para no creer que TODOS los que piensan parecido a mí (o que tienen la misma camiseta que yo) son unos cracks y TODOS los que tienen distinta posición que yo en la vida, son una manga de giles, ignorantes y malaleches.

Pero, en el tema de las "cositas" que pasaron en nuestro Uruguay alrededor de los años de dictadura (o sea, violencia política y violación masiva de los Derechos Humanos por parte del Estado), recientemente vueltas a la consideración pública por el debate acerca de la Ley Interpretativa, me gustaría afirmar que:


- El argumento de blancos y colorados de que no puede uno estar todo el tiempo mirando hacia el pasado no tiene lógica alguna. Ya lo usaban aún antes de que cayera la dictadura y sin que jamás miraran ni un poquitito así el pasado.

- No es cierto que hubiera una amnistía para presos políticos (que no es exactamente lo mismo que tupamaros) se les computó tres años por cada uno para que salieran todos pero amnistía es -claramente- otra cosa. O sea, se dijo que merecían ir en cana pero que los liberaban por haber sido mal procesados. Digamos que efectivamente no tuvieron todas las garantías debidas del proceso, ¿no?.

-No es cierto ni por casualidad -siguiendo el item anterior- que todos los presos políticos eran guerrilleros. Muchos fueron encarcelados (lo que es sinónimo a ser torturados y otras delicadezas) por ser sindicalistas o estar afiliados a un partido político legal que no era blanco ni colorado. Y hasta en algún caso, por rencor personal de algún comisario.

-No se pueden poner en un mismo nivel los guerrilleros tupamaros (y algún otro) con los policías y soldados que secuestraron, torturaron, violaron, robaron y mataron a miles de personas en este país porque esos policías y soldados eran funcionarios del Estado, pagados por todos los ciudadanos y con obligaciones rotundas. No pueden delinquir impunemente aunque haya civiles haciéndolo.

-No fue igual, ni nada que se le parezca la violencia que ejerció un bando que el otro. No hay torturados ni desaparecidos, por ejemplo, por culpa de la guerrilla. Y si la hubiera, habría que juzgar y condolerse de ambos y no de unos como hacen sistemáticamente los dirigentes de los partidos tradicionales. Hablar de Pascasio Baéz, sí, pero también de Walter Miranda, Liber Arce o Ibero Gutiérrez. JAMAS lo hacen.

-No es cierto que los militares -junto a muchos colaboradores civiles pertenecientes al Partido Colorado y al Partido Nacional- dieran el golpe de Estado de 1973 por culpa de que unos pocos desaforados se hubieran levantado en armas por gusto o como imitación de la Revolución Cubana. Ese relato, además de infantil es absolutamente desmentido por cuanto material histórico se quiera considerar.

- Con su actuación y sus declaraciones, finalmente, los partidos tradicionales -prácticamente en forma unánime, cosa que no pasaba en 1986- se han convertido en los mejores abogados defensores de ex dictadores y ex torturadores.


¿Por qué se han embanderado tan rotundamente con los Gavazzo y Cia.?. ¿Es solamente para atacar al Frente Amplio o para poder contar de nuevo con los especialistas de la violencia si es necesario nuevamente?. ¿Les parecen bien los casos de la madre de Macarena Gelman, de Elena Quinteros, de Nibia Sabalsagaray y tantos otros?. ¿No les da vergüenza haber festejado públicamente que no haya salido el plebiscito de 2009 sobre la Ley de Impunidad?.